人杰地灵的下联是什么

Q1：对联：爽爽的贵阳人杰地灵 下联是什么？

灵字平声，楼主的联只能作下联，对个上联，答案满意请及时采纳，谢谢！
巍巍的北京物华天宝；
爽爽的贵阳人杰地灵。

Q2：新房落成横批人杰地灵下联应该是什么

喜临宝地千秋旺；
福满新居万事兴。
横批：人杰地灵

Q3：上联：地酒天尝，下联是什么？

地酒天尝？

戒酒发疯？

Q4：上联:人不为己天诛地灭，下联是什么？

还有谁！

释义

“人不为己，天诛地灭”：为”念作wéi，是“修养，修为”的意思。真正意思是，如果人不修身，那么就会为天地所不容。现今所用常被曲解为人如果不为自己着想，那么就会为天地所不容。

出处

《佛说十善业道经》

舆论

为，阳平。磨炼，作为，力行的意思。

凡是不曾修行德行的东西，天公地母都将诛杀它。

【倒装句】：“无良目的的人”用作倒装句，“扭曲了”原有的意义，他们说“人都是自私的”。“别人与自己是等同的自私”，他们还说“（这样子就可以名正言顺的）进而扶正自私行为啦”。

“人不为己，天诛地灭”是自私自利者为自己辩护的托词，它最早的出处“人生为（阳平）己，天经地义，人不为（阳平）己，天诛地灭”。

同一理论之一，人不为己，天诛地灭，为：修身，修为。人要修为自己，博学、明辨、慎思、审问、力行，提高人生境界，修为自己才会为社会，为众生，不只是那个肉体的“己”；如不，对不起天地良心，对不起宇宙万物，天地都瞧不起。天诛地灭，非指天和地。

同一理论之二，“人如果不修行自己的德行，那么天理难容啊！”如今很多人却将其解释成：“人如果不为自己（谋私利），那么老天都会诛杀他。”

一，“人不为己，天诛地灭”，“为”是“修习，修炼”的意思；天诛地灭，是并列结构，就是天地诛灭的意思。

二，老天爷在汉人和传统文化中都是公平的化身。第一种说法说不通！老天爷会如此的糊涂吗？相比之下后者更符合古代恶善有报的文化传统，也更让人信服。

三，现代社会人类的伟大进步赋予其新的意义“人不为己，天诛地灭”，中的“为”是“修为“，”学习，磨炼”的意思；即“人如果不修习自己的德行，那么天理难容啊！”重要的是，其实这个理解并非古训，而是脱胎于明清民旧社会升华出来的新意义。

四，汉字博大精深，古汉语更是如此。但是现代人常常望文生义，曲解了老祖宗的意思。

五，为字的意思是修炼，修行，主动提高。奋斗的意思。就是说如果自己不主动的修行，提高。不自强。老天也看不下去。

六：“人不为己，天诛地灭”，这句话的重点在于为，此字念第二声，是修养之意。整句话是说，一个人如果不注重修养的话，很难在天地间立足。

述而不作之一，为，念去声，为……而行动。“人如果不为自己而活，那么老天都会诛杀他。”

一，以祖宗呵斥晚辈的身份，欺诈无知群众，社会危害极大，连扬子晚报这样的主流媒体由于粗心也被欺骗，一传十，十传百。却没人能说出谁传出来的

二，许多东西，长埋于地下，才是最好的归宿，这是考古恪守的真理之一。

三，比如家长教育子女好好学习时，经常说“学习是为了你自己而学习”不会说“学习是为了别人而学习”。

四，人之初性本善，此句是由于儒家教义“假仁假义”行不通，是实践儒家教义后而做得绝望之结论。

五，教儒教思想的读书人为了金钱故意讲伪修诈，故意自贤来掩饰他的无能。“假仁假义”模糊事实，推倒一切妨碍学习儒教的成语，类似列强扩张租界一样瓜分学术势力圈。

今本《老子》《庄子》就是儒士的政治主张已经证明行不之后，不甘心被道家取代，破坏书本，结果误导后世几千年。

比如，《老子》第七十五章是这样写的：“民之饥，以其上食税之多，是以饥。民之难治，以其上之有为，是以难治。民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。夫唯无以生为者，是贤于贵生。”，不伦不类，反映了编书的学者性格幼稚，头脑简单。

比如，《庄子》第三十三章是这样写的：”不累于俗，不饰于物，不尊于名，不忮于众，此宋铏、尹文之墨。裘褐为衣，跂跷为服，日夜不休，以自苦为极者，相里勤、五侯子之墨。俱称经而背谲不同，相谓别墨以坚白，此苦获、巳齿、邓陵子之墨。“

今本却为：

“不侈于后世，不靡于万物，不晖于数度，以绳墨自矫，而备世之急。古之道术有在于是者，墨翟、禽滑厘闻其风而说之。为之大过，已之大顺。作为《非乐》，命之曰《节用》。生不歌，死无服。墨子泛爱兼利而非斗，其道不怒。又好学而博，不异，不与先王同，毁古之礼乐。黄帝有《咸池》，尧有《大章》，舜有《大韶》，禹有《大夏》，汤有《大濩》，文王有辟雍之乐，武王、周公作《武》。古之丧礼，贵贱有仪，上下有等。天子棺椁七重，诸侯五重，大夫三重，士再重。今墨子独生不歌，死不服，桐棺三寸而无椁，以为法式。以此教人，恐不爱人；以此自行，固不爱己。未败墨子道。虽然，歌而非歌，哭而非哭，乐而非乐，是果类乎？其生也勤，其死也薄，其道大闇觳。使人忧，使人悲，其行难为也。恐其不可以为圣人之道，反天下之心。天下不堪。墨子虽独能任，奈天下何！离于天下，其去王也远矣！墨子称道曰：“昔禹之湮洪水，决江河而通四夷九州也。名山三百，支川三千，小者无数。禹亲自操橐耜而九杂天下之川。腓无胈，胫无毛，沐甚雨，栉疾风，置万国。禹大圣也，而形劳天下也如此。”使后世之墨者，多以裘褐为衣，以屐蹻为服，日夜不休，以自苦为极，曰：“不能如此，非禹之道也，不足谓墨。”相里勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者若获、已齿、邓陵子之属，俱诵《墨经》，而倍谲不同，相谓别墨。以坚白同异之辩相訾，以奇偶不仵之辞相应，以巨子为圣人。皆愿为之尸，冀得为其后世，至今不决。墨翟、禽滑厘之意则是，其行则非也。将使后世之墨者，必以自苦腓无胈、胫无毛相进而已矣。乱之上也，治之下也。虽然，墨子真天下之好也，将求之不得也，虽枯槁不舍也，才士也夫！

不累于俗，不饰于物，不苟于人，不忮于众，愿天下之安宁以活民命，人我之养，毕足而止，以此白心。古之道术有在于是者，宋銒、尹文闻其风而悦之。作为华山之冠以自表，接万物以别宥为始。语心之容，命之曰“心之行”。以聏合欢，以调海内。请欲置之以为主。见侮不辱，救民之斗，禁攻寝兵，救世之战。以此周行天下，上说下教。虽天下不取，强聒而不舍者也。故曰：上下见厌而强见也。虽然，其为人太多，其自为太少，曰：“请欲固置五升之饭足矣。”先生恐不得饱，弟子虽饥，不忘天下，日夜不休。曰：“我必得活哉！”图傲乎救世之士哉！曰：“君子不为苛察，不以身假物。”以为无益于天下者，明之不如己也。以禁攻寝兵为外，以情欲寡浅为内。其小大精粗，其行适至是而止。”

述而不作之二：一个是人们都为自己着想，不为自己想老天就会诛杀他。

历史

1.刘少奇《论共产党员的修养》：“这种人的脑筋，浸透着剥削阶级的思想意识，他相信这样的话：‘人不为己，天诛地灭’……他甚至用这一大套剥削阶级的话，来为他的自私自利和个人主义辩护。”1939年7月在延安马列学院作公开演讲[1]

2.文革时期，在上演的现代京剧《红灯记》里，日本鬼子鸠山劝李玉和背叛时又说了这句话，这句话就更加倒霉了。[2]

3.商务印书馆于文革期间再版的《汉语成语小词典》在例释”天诛地灭“时则说：“人不为己，天诛地灭”，它是剥削阶级反动腐朽的世界观，必须彻底批判。直到现在，人们也不敢在台面上说它的正确性。[2]

4.人不为己，天诛地灭’这份千百年私有制最沉重的遗产，风靡旧世界的腐朽人生哲学，在这里被打碎了。 《花城》1981年第3期[3]

5.我这次在香港亚视访问的时候，曾经说了一句话。他说：谚语讲「人不为己，天诛地灭」，哪个不为自己？他说为自己是正当的。

我当时就跟他说明，这一句话是错误的，这句话不是正见，误导了许许多多的众生。什么是正见？人应当为社会，应当为众生，这是正知正见，不要为自己。

讹化出处

2011年11月社区深入讨论版块的一次争吵。人肉讹话句的原因。好让部分网民清楚，这个人不为己，篡改为修为的来龙去脉。读儒学读歪的人，为了自己想显得有学问，创造出人不为己出自《论语》。把讹话句的起源、出处列出来了。免得以后再有人不识好歹。并非无关的内容。[1]

正宗史论

正宗论之一，因为人若不为自己，那么天和地都要诛杀你。所以人应该为自己求得最大,最长久的名和利,而不是追求蝇头小利,和眼前利益,所谓"求名当求万世名,计利当计天下利"也.

一，研究表明，人类主体的一切行为都是为了最大限度地扩展自己的有序化规模，也就是说，主体的一切行为的内在动力就是“为已”，如果主体失去了“为已”这个内在动力，那么，任何主体都必然会自发地灭亡，就必然会“天诛地灭”。

二，价值工程学提出了一个基本理念：任何工程系统都希望以最少的代价来获取最大的收益。事实上，任何社会的经济、政治与文化系统同样希望以最少的代价来取得最大的功能效应。因此把这个基本理念拓展延伸到人类社会的各个领域，就形成了广义的社会学理念：任何系统或主体都会追求可持续的价值率最大化（或追求可持续的利益最大化）。

三，这里特别要强调，“利益最大化”具有如下内涵：是长远意义而不是眼前意义的；是整体意义而不是局部意义的；是社会性意义的而不是个体性意义的；是全面价值层次意义而不是单一价值层次意义的；是客观意义而不是主观意义的；是综合性意义而不是片面性意义的；是辩证意义而不是形而上学意义的。

不难发现，“人不为己，天诛地灭”实际上就是“追求利益最大化”这一基本原则最为通俗、最为形象、最为直观的表现形式。

正宗论之二，

一，哲学内涵：万事万物（包括人）都是以“自我”为价值中心，它是一切社会秩序得以形成和发展的前提与基础；相反，如果万事万物不坚持以“自我”为价值中心，那么一切社会秩序将不复存在。我们应该辩证地理解这个形式简单而内涵深刻的哲学命题，探索其内在的价值机理，而不能简单地、机械地用“是”或“非”来进行判断。

并非一般以讹传讹的十道经，事实上是以前样板戏为了暴露日本人的邪恶所说出的台词，因为震撼力十足，因此广为流传，原意是恶，后来给一些大师们改成超凡入圣为众生之语，净化世间。

万事万物（包括人）坚持自我是一切秩序的基础。杨子以反命题的形式进行阐释，即如果万事万物不坚持自我，一切秩序将不复存在。这里的秩序包括自然秩序和社会秩序。我们之所以看到天地有别，多彩绚丽的自然景观、自然秩序，是万事万物“为我”即坚持自己的结果：石头在拼命地“为我”而做石头，大山在拼命地“为我”而做大山，树木在拼命地“为我”而做树木，小鸟在拼命地“为我”而做小鸟，大象在拼命地“为我”而做大象，泥土在拼命地“为我”而做泥土，白云在拼命地“为我”而做白云。

之所以说石头做石头需要拼命地“为我”，是因为石头并非肉眼所感觉的那么坚强，它也会为风雨所侵蚀，随岁月的流逝而老去、死去、最终消失的无影无踪，具备初步的化学知识，我们都可以理解这一点。石头需要自己强烈的分子间引力来抗拒风雨，它的天敌是酸雨。如果石头不再拼命“为我”而做石头，如果树木不再拼命“为我”而做树木，如果小鸟不再拼命地“为我”而做小鸟，如果大象不再拼命地“为我”而做大象，如果泥土不再拼命地“为我”而做泥土，如果白云不再拼命地“为我”而做白云，那么我们将回到盘古之前的无天无地的混沌世界。社会的主体是个人，象自然界一样，正是人人的拼命“为我”导致了丰富多彩的社会景观、促进了文明的繁荣进步。如果人人都不“为我”而泯灭个性，那么人类的社会景观将灰飞烟灭。

史论出处

孟子激烈批判的“杨朱学说”，杨子学说的内核是“为我”，经典阐释就是“人不为己，天诛地灭”。在坚持“仁义”的孟子眼中，“扬子取为我，把一毛而利天下，不为也”（孟子《尽心上》）。

诸子百家时代,群星璀璨,像当代的经济学家一样,历史也为诸子百家区分了 “主流”和“非主流”。孔孟成了历史演进中的主流，而为孔孟所批判的其他思想大家成了“非主流”，成了“杂家”。

在反思变革的今天，我们有必要重估这些所谓的“杂家”和非主流的价值，当重新审视这些“非主流”的诸子百家的思想内蕴时，我们可以发掘出启迪当前变革的真知灼见。

我们来比较一下处于历史“主流”的孟子的“仁义”和“非主流”的杨朱的“为我”。不能简单地说是孟子对还是杨子对，也不能简单地说孟子错还是杨子错。我们评价一种理论一定要考察这种理论的前提假设和隐含前提假设。孟子的“仁爱”就是强调舍己为人，以他人为中心，相反杨子的“为我”是以自我为中心。在当时的整个社会知识和财富积累贫乏，任何单独的个体都不可以保障自己的生命安全的情况下，孟子的“仁义”更有实用价值。而杨子的理论更是能揭示自然秩序、社会秩序何以存在这一永恒主体。所以，历史地看，孟子和杨子是站在两个不同的高度阐述两个不同境界的“真理”，尽管由于“实用性”孟子的仁爱成为历史的主流，但是，杨子的“为我”是更接近于“大道”的永恒真理，其境界也高出孟子一筹。

现代社会实际上，就是一个以“为我”为基础的社会，那么现代化实际上也就是一个由“克我”“否我”向“为我”的转变的过程。“仁爱”并非独有，翻翻圣经，中世纪时代的欧洲同样强调克己为人，即孟子如果留学海外，他同样会成为令欧洲的基督教徒崇拜的主流。发生这种现代化的原因就是，整个人类的知识积累和财富积累发生了变化。在现代社会中，一个正常的人通过正常的努力是可以保障自己的生命安全，生活地很幸福的。 看完算你狠！