最新时事评论600字

Q1：时事评论要怎么写，600字那种

一、时事评论是针对现实生活中的重要问题直接发表意见、阐述观点、表明态度的体裁。与其他言论一样，由论点、论据、论证三个要素组成，具有政策性、针对性、准确性。立意新颖，论述精当，文采斐然。
二、1、展开话题：说说你对这件事的观点。
2、分析这件事对社会、对人们、对自然等的影响 。
3、提出建议或希望。
三、（1）按评论对象的内容分类：有政治评论、军事评论、经济评论、社会评论、文教评论、国际评论。
（2）按评论的解说型评论性质功用分类，有论、鼓舞型评论、批评型评论、论战型评论等。
（3）按评论写作论述的角度分类，有立论性评论、驳论性评论、阐述性评论、解释性评论、提示性评论。
（4）按评论的形式分类，有社论、编辑文章、评论、评论员文章、短评、思想评论、专栏评论、新闻述评、论文、漫谈、专论、杂感等
四、时事评论的写作：
第一，要注重针对性。需要文明回答的主要思想，解决的实际问题，运用马克思主义的立场、观点和方法，通过具体的科学的分析，实事求是地给予说明、回答和指导。
第二，论点要新鲜。就一篇评论而言，论点是观点。是灵魂。论点不新鲜，或者和报纸上或网络上发表过的相雷同，读者看了开头就兴味索然，不想看下去了。
第三，论据要有典型性，具有说服力。评论的论据，就是用来阐明论点的事实和有关材料。论据，既是论点的依据，又是评论判断和推理的基础，因此，精心挑选作为论据的事实，至关重要。
第四，说理要有深度。写评论，要在说理上下功夫。一篇评论，说理有无深度，往往关系到它的成败。
此外，评论写作还要注意写得平易近人，力避老话套话，力求有点文采，使评论写得更好。

Q2：2013最新时事评论600字，谢谢

2012年11月18日，看到新闻，于丹被轰下台。
于丹，讲道德，说论语。的确说的无懈可击。完全可以和教科书相媲美。但那些说的太多，似乎是在麻痹我们，进而，我们不信。那种说教式的语言可能都不喜欢听，一路走来，听得太多了，令人生厌。如影随行跟着我们，尝试摆脱，一直都不行。
很多事情，都是有缘由的。于丹被轰下台，并非空穴来风。在北大，一直都是文化的前沿阵地。心里有不喜欢的事情就要表达出来，这才符合跑头脑洒热血。很多时候，我们都是被某些规则压抑着，甚至被奴役。勇敢的说出自己的真实的想法，那样的中国好声音太少了。，麻木不仁发生在我们这一代人身上，我不愿看到。
不说于丹，一个学者，一个文化的代表人物。为何遭到学生的唏嘘，总而言之，就我个人看来，就是讲的太美了，美到理想化的空谈，脱离现实。
当然，现在许多事情，都要相对的看，只是为了寻求一个中庸。都没有错，于丹没有错，北大学生没有错。错的只是理想与现实的差距。

Q3：各位大侠帮忙来3篇600字时事评论

时事评论： １．《节约能源与“节约”政府权力》某媒体载文：中国成全球电力浪费大户，城市形象工程费电严重。例如具有代表意义的上海市，政府一方面以节约能源的名义下令工厂停工，另一方面规定摩天大楼必须保持灯火通明，以此来向坐在高级餐厅里、深陷于鹅肝美味的外国人展示中国闪亮的现代形象。从晚上7点到11点，这些摩天大楼额外开灯消耗的电能可支持3万个家庭在夏天使用空调。尽管政府支付这个额外开支的1／3，但地产商仍叫苦不迭，声称他们“别无选择”。就事论事地看，要想让这些地产商有“选择”厉行节约、不予浪费的权力，就必须控制地方政府无处不可选择地“强令”和摊派的权力。 由摩天大楼照明一类的“形象工程”，联想到为成为“国际大都市”而不顾财力盲目建造出的摩天大楼、超大型广场等等，很容易发现：资源、能源浪费与政府权力滥用之间竟有着如此紧密的内在联系。故在大力提倡节约能源的同时，也应提倡并实施“节约”地方政府的权力。
节约资源、能源不仅已成共识，而且已成中央政府的重要理念，接下来关键是一个如何“执行”的问题。假如地方政府在浪费资源、能源方面的权力得不到有效制约和“节约”，中央政府的这种理念也许只能停留在“一般号召”上，或只能停留在“软约束”、其实是无法约束的状态。
２．《还城市河流以自然生命力 》如果说精美的建筑是城市凝固的音乐，那么，那些蜿蜒穿过城市的河流，则是都市中流动的乐曲。但是，这乐曲却一个个暗哑多年，在我们的城市，它们成了被混凝土衬砌而成的三面光溜溜的河道，自然、清新的音符变得单调，失去与大地的脐带久了，甚至浑浊发臭。如今，它们终于有了“重生”的机会———8月21日《新京报》报道，“砸开妨碍河底透气透水的混凝土板，恢复河水与地下水的接触；护岸改斜坡，种植各种绿色植被，北京北护城河综合治理工程正式开工。”
我认为，如此回归自然之举，砸破的不只是那些混凝土，更是以实际行动，告别了几十年的简单城市河流治理模式。因此，如何让此举引发规模更大的城市河流“回归自然”的运动，更让人期待。在现代城市中，人们对于河流，灌溉、运输的功用要求日益减弱，对水的精神诉求、文化向往则越来越强烈。
一个宜居的城市，当然不可或缺河流带来的自然环境，河流本身的精神、文化的属性，更成为水泥森林、车流如织中生存的城市人的自然诉求和文化向往。“逝者如斯夫”的流水，两岸的绿色地带，鱼与小鸟的歌唱，成了拥挤、喧闹中的城市生存者无比宝贵的诗意安慰，平衡着城市的嘈杂，化解着城市的单调，并稀释着无数人多重挤压下的焦虑。把城市河流从水泥束缚中解放出来，恢复其自然生机，也是城市文化建设的需要。
需要提醒的是，在河流重归自然过程中，应该避免过度的绿化造景。当河流两岸每一寸土地都铺上耗水极大的四季绿草，以及栽上需要精心维护的鲜花、时常修剪的灌木，河流就成了精致的高级花园。这样的重新改造，美虽美矣，却失之过分的雕饰，不仅巨大的人员、水资源维持费用甚巨，而且严重阻碍了河流自然环境的恢复，扼杀了河流的自然生命力和相应的自然情趣。 3.《高考制度：迫不得已的荒谬？》
最近，香港大学在内地招生中拒绝多名高考状元的新闻，在舆论界引起很大轰动。港大并非标新立异，这不过是国际一流大学录用新生的普遍原则而已。大学培养的不是只会考试的应试机器，而是有创造和适应能力、素质全面、热心公益的各界精英。这样的培养目标，内地大学虽然原则上也同意，素质教育也嚷嚷了多少年，但从来是雷声大、雨点小，在高考制度上迟迟不见任何改革。这究竟是什么原因？ 在我看来，其中一个重要的背景性因素，乃在于当今中国的高考，如同传统中国的科举一样，不仅是选拔人才，而且是社会流动最核心的制度性管道之一。中国近20年的高速发展，带来了社会的巨大失衡，地区与地区之间、阶层与阶层之间产生了严重的不平等。但只要底层精英还有向上流动的指望，还有某个比较公平的制度作为出人头地的保证，这个社会还不至于崩溃。高考制度作为当代新科举，就承担了这一社会缓冲阀的功能。年轻学子们可以出身贫寒，可以没有关系背景，但只要你是一个读书的种子，就有希望咸鱼翻生，跳出龙门。
中国的高考，是一个荒谬的制度。不仅是选拔方式上的荒谬，而且是人才本身的荒谬。不过，这似乎又是一个迫不得已的荒谬制度。它是荒谬的，又是合理的；它是可悲的，又是可敬的；它是地狱，又是天堂，它是一头让人哭笑不得、又无可奈何的怪物。

WWW.yIjItAO.C‖Om