合同诈骗罪合同纠纷区别

Q1：合同诈骗罪与一般合同纠纷怎么区别

一、合同诈骗罪与一般合同纠纷怎么区别

合同诈骗犯罪往往与合同纠纷交织一起，罪与非罪的界限容易混淆。要划清它们的界限，大体有三种情形：

1、内容真实的合同，即行为人是在有实际履行能力的前提下签订的合同。这种合同的签订，表明了行为人在签订合同时有进行经济往来的真实意思，并非旨在诈骗他人钱财，根据有关司法解释的精神，即使合同签订后没有得到完全的履行，也不属于诈骗犯罪。但是，有的行为人以有限的履约能力和他人签订大大超过履约能力的合同，就另当别论了。以超出自己履约能力的合同签订后，行为人积极落实货源，设法履行合同，即使最终没有完全履约，也不能认定为诈骗罪。但若行为人在合同签订后，并没有设法履行合同，就有故意诈骗他人财物的企图了，此时就应以合同诈骗罪论处。

2、内容半真半假的合同。就是那种行为人只具有某种履行合同的意向，就与第三人签订的合同，其内容带有半真半假的性质。这类合同客观上已经具备部分履约的可能性，但要受到许多条件的制约。如果行为人有履约意图，客观上也为履行合同作积极努力，最后因种种客观原因未能履行合同，不能认定为诈骗犯罪。相反，如果行为人借有部分履约能力之名行诈骗之实，没有为合同的进一步履行做出努力，就应当以合同诈骗罪论处了。

3、内容完全虚假的合同，即行为人是在完全没有履约能力情况下签订的合同。行为人在主观上就没有准备履行合同，占有他人财物的动机明显，应当以合同诈骗罪论处，但行为人主观上无长期占有他人财物的意图，只是想临时借用，待将来有收益后再行归还对方的，一般不宜以合同诈骗罪论处。

二、合同诈骗罪与诈骗罪的区别是什么

从本质上看，合同诈骗罪也是一种具体的诈骗犯罪，其与诈骗罪是特殊与一般的关系，它们的区别主要表现在以下几个方面：

(1)侵犯的客体不同。诈骗罪只侵犯财产所有权，是单一客体，而本罪既侵犯他人的财产权利，同时又侵犯合同行为管理制度。

(2)犯罪客观方面表现不尽相同。诈骗罪可以表现为虚构任何事实或隐瞒真相，以骗取财物;本罪只是在经济合同的签订、履行过程中，因而欺诈手段有特定范围的特殊性。

(3)犯罪主体不尽相同。诈骗罪限于自然人主体;本罪主体包括单位，且是任何单位。

(4)本罪与诈骗罪属于法条竞合，应当遵循特别法优于一般法的原则。

其实合同诈骗也算是合同纠纷中的一种情况吧，当然合同诈骗也要达到了规定的数额之后，那么才有可能被认定构成合同诈骗罪。按照《刑法》中的有关规定，对于合同诈骗罪的犯罪主体，除了有自然人之外，其实还包括了单位的。一如既往的，在对单位进行处罚的时候，必然与对自然人的处罚不太一样。

延伸阅读：

破除合同诈骗罪

合同诈骗罪的司法解释

合同诈骗罪的立案标准

Q2：合同诈骗罪与合同纠纷的区别在哪里？

首先是主观故意的区别：合同诈骗行为人主观上具有诈骗的故意，民事合同纠纷行为人没有。
其次是客观上的区别：合同诈骗行为人客观上具有为了诈骗实施的虚构主体、虚构合同关系、提供虚假担保等等诈骗行为，诱使相对人建立合同关系骗取受害人财物。
第三是履行能力的区别：合同诈骗往往不具备履行合同能力，或者以极少部分的履行来诱使受害人建立合同关系从而骗取大量财物。且一般是明知自己没有履行能力或者大部分履行能力。
合同诈骗与民事合同纠纷特别是民事合同欺诈行为可能有相近的客观表现。罪与非罪，需要结合具体案情综合分析。wwW.★YiJiTAo.coM

Q3：合同诈骗罪与票据诈骗罪，合同纠纷的区别有哪些

一、法律概念。
合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。
票据诈骗罪，是指以非法占有为目的，进行金融诈骗活动，数额较大的行为。
二、两者的区别：
1、客体不同。合同诈骗罪侵犯的是市场经济秩序和公私财产所有权；而票据诈骗罪侵犯的是票据所有人、受益人的合法权益以及金融机构的财产权，和国家金融管理秩序。
2、犯罪对象不同。合同诈骗罪的犯罪对象是对方当事人的财物。而票据诈骗罪的犯罪对象是货币和有价证券。
3、客观方面的表现不同。合同诈骗罪主要发生在合同的签订和履行过程中，具体表现为上文所述的法定五种情形。与票据诈骗罪相比较，行为人使用种种伪造、变造、作废的票据必须是而且只能作为合同履行的担保，这是为了使对方当事人相信自己的经济实力，从而与之签订合同，进而诈骗对方财物；票据诈骗罪主要发生在票据交易活动中，具体表现为如前所述的法定的五种形式。相对于合同诈骗罪客观表现中以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假产权证明作担保的、诱骗当事人签订、履行合同，从而骗取当事人财物的行为，票据诈骗的行为人是使用伪造、变造、作废的票据直接支付合同的款项，从而进行诈骗。要达到其非法占有的目的，必须通过金融机构兑现。

Q4：合同诈骗罪与一般合同纠纷怎么区别？

合同纠纷与合同诈骗罪有许多相似之处:

第一，两者都产生于民事交往过程中，并且都以合同形式出现;

第二，在履行合同的过程中，对合同所规定的义务都不履行或不完全履行;

第三，合同诈骗在客观上表现为虚构事实或者隐瞒事实真相，合同纠纷中的当事人有时也伴有欺骗行为;

第四，两者都是非法占有特定物。尽管合同诈骗与合同纠纷有许多相似之处，但两者也有本质的区别。行为人主观上有无非法占有他人财物的目的，是区别两者的关键。

行为人的主观目的可以从以下几个方面考察:

1、考察行为人在签订合同时有无履行合同的能力。不能只根据签订合同时有无履行合同的能力作为区分诈骗与合同纠纷的标准。但是，也不能否认行为人在签订合同时有无履行合同的能力，在某种情况下对于是否具有骗取财物的目的，又有着重要意义。例如，某人在没有落实货源的情况下，为了营利即与人订立了供货合同。在收到预付款之后，多方查找货源，仍未落实，但表示愿意偿还货款，并承担违约责任。此案中，行为人作不具备履行合同的条件下与他人签订了供货合同，但从他的整个活动看，主观上并没有诈骗的目的，因此，不能认定为诈骗，而应当按合同纠纷处理。相反地，有些人明知自已没有能力履行合同，而且也根本不打算履行合同，但仍与他人签订合同，一旦货款到手，便大事告成，或大肆挥霍，或逃之夭夭，如此等等，不言而明，这些人签订合同是假，骗取财物是真，当然应以诈骗论处。

2、看行为人在签订和履行合同过程中有无欺骗行为。从司法实践看，行为人在签订和履行合同过程中没有欺骗行为，即使合同未能全面履行，也只能作合同纠纷处理，不能定诈骗罪。没有欺骗，不能定诈骗罪。但是，有欺骗也不一定构成诈骗罪。为了分清合同诈骗罪与合同纠纷的界限，需要对欺骗作具体分析。一般来说，在签订和履行合同过程中，行为人在事实上虚构了某些虚假成分，但是并非掩盖其根本无法履行合同的事实，而且实际上也并未影响对合同的履行，或者虽然合同未能完全履行，但是本人愿意承担违约责任，说明行为人并无非法占有他人财物的目的，故不能以诈骗罪处理。然而，对于那些伪造证件，使用假证件，编造谎言，骗取信任，掩盖其根本无力履行合同的真相，给对方造成重大损失的，应当以诈骗罪论处。

3、看行为人在签订合同后有无履行合同的实际行动。司法实践表明，行为人有履行合同的诚意，在签订合同后，必然设法创造条件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也会愿意承担违约责任，赔偿对方损失。无疑，这属合同纠纷。但是，有些人在合同签订后，根本不去履行合同，往往是货款一到手，便大肆挥霍，造成无力偿还。这种行动足以证明他根本无意履行合同，完全是出于骗取财物的目的。因此，应当以合同诈骗罪论处。

4、看行为人在违约以后是否愿意承担违约责任。司法实践告诉我们，在一般情况下，行为人若有履行合同的诚意，发现自己违约或者对方提出违约时，尽管从自身利益出发可能提出种种辩解，以减轻责任。但是，一般会采用事在事有的态度，当无可辩驳自已违约时，会承担违约责任。然而有些人在明知自已违约，不可能履行合同时，往往采取潜逃等方式进行逃避，使对方无法追回自己的经济损失，说明其主观上具有骗取财物的故意。对于这种人，一般就以合同诈骗罪论处。但是，应当指出，对于那些不得已外出躲债，或者在双方谈判中百般辩解，否认自己违约的，一般不能认定为合同诈骗罪，而应当按合同纠纷处理。

5、考察行为人本履行合同的原因。影响合同未履行的原因不外乎主客观两种情况。查明合同末履行的原因，对于认定行为人主观上是否具有骗取财物的目的有很大作用。根据我国民法通则之规定，合同当事人均享有合同的权利和承担相应的义务。一旦取得权利，就必须相对地承担相应的义务，享受权利和承担义务是对等的，如果合同当事人一方面享受了权利，而不愿意、不主动去承担义务，那么合同未履行是由于行为人主观上造成的，从而说明行为人具有非法占有他人财物的目的，应当以合同诈骗罪论处。但是，如果合同当事人享受了权利后，自己尽了最大努力去承担义务，然而，由于发生了使行为人无法预料的事实，致使合同无法履行。对此，应当以合同纠纷处理，不能定合同诈骗罪，因为这种情况行为人不具有骗取财物的目的。