是否应该向富人多征税

Q1：应该怎样向中国的富人征税

因为我们的国家已经被特权阶级控制，你说自己干么要和自己过不去呢？因此我们国家的所有政策当然都是他们制定为他们利益考虑的。

Q2：富人应该多交税吗 应该向富人多征税吗

征税属于一国主权，具体怎么征、征多少，国家说了算

从经济学角度分析，富人需要交税或者富人税负高的原因非常简单，因为国家征税的最主要用途是养军队，下面给你举个简单的例子，一点即透：

不考虑生命的平等性，穷人和富人都能保命的前提下，如果发生战争了，一名流浪汉和一个富商，谁的损失大？答案非常简单，一定是富商。打仗了，流浪汉就一身破衣烂衫，徒步可以走到深山老林避难，最多是跑丢了鞋而已。而富商，有产业（包括：工场、不动产等等），要逃走固然可以包飞机出国，但是国内的资产的损失也是巨大的。所以从这个角度考虑，军队的意义对于富人远高于穷人，因此，富人交税也是必然。

Q3：是不是应该提高富人的税？

一个镇上，甲、乙二人开饭店，甲聪明勤劳，服务热情周到，做的饭菜美味可口，客人络绎不绝，生意兴隆。凭借此项技能，甲成为了镇上首屈一指的土豪。乙笨又懒，做的饭菜难以下咽，服务态度也不好，饭店营业不久便被迫关门。

作为一个旁观者，往往只关注到甲富裕，住大房子，开好车。乙落魄，贫困潦倒，家徒四壁。对甲羡慕的同时，难免心生嫉妒。再加上从小到大，被灌输的都是那些煽动穷人和富人对立的名言，如“资本家的利润是不劳而获，是对工人的剥削所得”。这造成了一个结果，就是很多人满脑子零和博弈，认为别人的富裕，缘于对自己的剥削，总想着分富人一杯羹。

但是，甲的财富真的是剥削消费者得来的吗？同样的菜、肉、米、面，甲可以提供给顾客心甘情愿掏钱的美味饭菜，所以富裕。

而乙，不能提供顾客满意的食物，只能潦倒。相对于甲而言，乙不过是浪费资源而已。

也就是说富人的致富过程，是伴随着对资源的高效利用，对消费者需求的满足和生活的改善产生的，是消费者用钱选择的结果。

这个规律除了对商人适用，对那些收入不菲的白领阶层同样成立，他们也是提供了消费者急需的产品或服务，才获得高收入的。富人和穷人的关系是互利共生、唇亡齿寒，而不是你死我活。

可惜，很多人对此规律并不认同，总认为该多收富人的税。

对富人征高税的后果是什么?

假如，年薪超过12万，个人所得税率是100%，那么年薪超过这个数的人就会选择减少工作量，从而市场上消费品供给减少。消费品供给数量减少了，价格自然上涨，消费者生活水平就会下降。

又假如，遗产超过1000万，遗产税率为100%，富豪们也不会为他人做嫁衣，会将原本用以投资，扩大生产的钱用来消费，这同样减少消费品的供给。由此可见，针对富人的税率越高，穷人得到的消费品数量就越少，生活质量就越差。这样的后果，是穷人不愿意看到的吧。

当然，很多人仇富，还有一个原因。就是我们身边有太多百无一用之人，凭借着和当权者的关系，赚得盆满钵满。比如，文章开头所举例子中，如果乙是镇长的亲属，镇长就可能以各种名目，给予乙税费优惠、财政补贴，提高乙的竞争力。但这和对富人征收高税，补贴穷人一样，都是对市场过分干预，导致当权者权力过大的结果。只有减少干预，让人们公平竞争，这种不劳而获者才会消失。

改善穷人生活最有效的办法是简政放权，减少干预，给个人自由选择的权力；发挥市场机制，让有效率的企业家在竞争中胜出，提高资源利用效率。这样，经济得到发展，所有人的生活都会改善。现在的普通人生活水平都比四、五十年前的富人生活水平高，就是最好的例子。巧立名目，加重赋税，经济失去活力，人人都遭殃。

至于说收入差距，本就不可避免。那是人与生俱来的天赋差异以及后天努力程度不同的结果。如果通过税收调节，人人的收入一样，对那些聪明而又努力的人公平吗？他们还有动力去努力吗？他们不努力经济如何发展，大众生活水平又如何提高?

我们经常被一些观念误导，看不清事情的真情，容易被表象所迷惑，做不出正确的决定，人是观念的产物，观念错了，人就会做错事。

10个经济学概念，让你看清复杂世界

一：人们面临权衡取舍

这个意思是说，我们在日常生活中，总是面临很多取舍的，比方说，是找工作还是考研，先买房子还是先买车，早餐吃煎饼还是肉夹馍，到底是娶刘诗诗还是高圆圆。因为人们面临抉择，所以才有经济学，经济学就是研究怎么抉择才是划算的。这就是经济学原理一。

二：某种东西的成本是为了得到它所放弃的东西

意思是，你干一件事情或者得到一件东西的成本，不仅仅是花的钱，还有为此放弃的东西。

举个例子，一个人陪老婆看一场电影，成本不仅仅是电影票、爆米花，还有这个人因此放弃的东西，如果这个人是盖茨，可能是没有参加会议，损失几百万美金。如果是超人，可能因此没办法拯救世界，成本是全人类的生命。如果是你，可能还赚钱，因为如果不去看电影，你就要去斗地主，会比电影票输的还多。

术语叫“机会成本”，如果不看电影，干别的事，这件事赚的钱，就是看电影的成本。

三：理性人考虑边际量

如果你是理性的，你就应该考虑边际量。

啥叫边际量呢？你花30万办了个儿童游乐场，玩一次50块钱。来了个孩子，只有10块钱，让不让他玩？如果是理性的话，让他玩，因为你因此付出的成本几乎为0。玩一会儿，你啥也不损失，顶多脏一点。

这个原理就是这个意思，不要考虑已经投出的成本，只需考虑当前需要付出的成本。

当然了，这个例子可能不恰当，实际上，你还要考虑其他顾客，最终还是不应该让他玩。

四：人们会对激励做出反应

这个原理简单。就是说，政策和价格变化，人们会因此改变做法。

比方说，草莓20块钱一斤，你可能舍不得买，但是超市促销，10块钱一斤，你就会买一斤。

还有，地铁通票2块钱，你就愿意坐地铁，但是涨到7块钱，你可能会选择公交车，或者换一个工作地点。

这个原理虽然简单，但是也很重要，商家或者政府通过价格或者政策的改变，可以调节人的行为。

五：贸易能使每个人状况更好

这一点，要改变有些人不正确的观念。

只要买卖是双方自愿的，对双方都是有益的。也可以说，买卖双方不存在谁赚钱的问题，因为谁都得到了好处，如果没好处，为啥要交易呢？所以，你卖了东西，别人赚了你的钱，你还赚了人家东西呢，东西也是钱，也可以说，你也赚了钱。

由此可见，反对日货等行为是十分荒谬的，中日都没有好处。

如果真爱国，就应该生产出比日货更好更便宜的商品，供国人使用，用这种方法，让日货没有市场。

六：市场通常是组织经济活动的一种好方法

自由市场可以使资源得到最合理的分配（使用价格工具），也就是所谓的“无形的手”。这里就不细说了，总之，自由市场要好过计划经济，可以使资源得到最合理的分配。想想，垄断商品的价格有多贵就知道了。

七：政府有时可以改善市场结果

注意，政府的监管有时有好作用，主要是两个方面。

第一，保证自由市场的秩序，比如产权的确立，也就是确保市场足够的自由。

第二，要做一些公共事务，比如弱势群体的救助等。

当然，也有无政府主义者，认为完全不需要政府，政府只能是捣乱，这也是一个流派。一般认为，政府还是有用的，别管的太宽就行。

八：一国的生活水平取决于它生产物品与劳务的能力

就是说，一个国家，生产的东西（包括服务）越多，生活水平就越高，这好像是不言自明的。

要注意，金融行业不直接产出可使用的商品，所以，美国如果没有强大的工业能力作为后盾，不可能仅靠金融行业称霸全球的，

道理很简单，光做买卖，填不饱肚子，最终还是得有人种地。

九：当政府发行了过多货币时，物价上升

这个不用说了，多印一倍的钱，物价就得涨一倍。

所以，印钞票就相当于多收税。

十：社会面临通货膨胀与失业之间的短期权衡取舍

这个意思是，如果要增加就业，就得印钞票，就会通货膨胀。如果少印钞票，抑制通货膨胀，失业率就会上升。