伟大的艺术和平庸的艺术的区别

Q1：应用艺术和纯艺术之间的区别是什么？

简而言之，应用艺术与纯艺术最显著的区别在于，应用艺术主要为实用性目的而创作、观赏性只是其附带属性；纯艺术主要为满足视觉观赏性而创作、通常不具有实用价值。

“纯艺术”（beaux arts）一词最早出现在17世纪的法国，它最初只包括绘画、雕塑和建筑三大门类，随后它的内涵又扩展至版画、音乐、舞蹈和文学方面。一般而言，纯艺术作品都是人工创作的、具有不可复制性，它只适合抽象层面的欣赏和体验，并不具备太高的实用价值，“为艺术而艺术”这句话便足以概括纯艺术的特点，纯艺术的唯一用途即是用来传达艺术家的主观感受或价值观念、并使观众产生情感共鸣。当欣赏波提切利《维纳斯的诞生》、达·芬奇《蒙娜丽莎》、凡高《向日葵》等艺术大师的名作时，我们显然能够感受到其中的构图之美和色彩之美，也会为作品背后的丰富内涵所震撼或感动。但这些经典名作除了能够满足我们的审美体验之外，并不具有实用功能：我们既不能用它来平整土地、也不能用它来装水装物。置于艺术馆或博物馆内供人观赏或研究，即是它们唯一的、也是最重要的价值。

达·芬奇的《蒙娜丽莎》

梵高的《向日葵》

与纯艺术不同，应用艺术（Applied arts）的首要价值则是“实用”。通常来说，应用艺术具备可复制性特征，以工业产品居多。生活中常见的应用艺术品也多种多样：家具摆件、电影海报、商品广告等都属于应用艺术的范畴。和纯艺术作品一样，应用艺术品同样具有审美价值（部分应用艺术品甚至还具有极高的审美价值），但实用价值仍然是它的第一属性。比如，乾清宫内金碧辉煌的龙椅令人赏心悦目，但复杂的纹饰和镀金的外表并不能够改变它作为一把椅子的本质，供皇帝在觐见大臣或参加仪式时就坐仍然是它的第一属性；再如，这个名为“初花”的茶器被列入日本国宝名录中，它独具一格的花纹和韵味堪称一绝，但用于茶道仪式仍然是它的第一属性。

被称为日本国宝的“初花”茶器

当然，应用艺术和纯艺术的界限有时其实并不明显，有些应用艺术品也会随着时间推移转变为纯艺术品。法国巴黎沙特尔主教座堂内的彩绘玻璃便是典型例子：这些色彩斑斓的彩绘玻璃原先是为了教导不识字的基督徒理解《圣经》故事所绘制的，随着社会文化水准的提高和社会观念的变化，这些彩绘玻璃如今通常被视为一种纯艺术作品，审美价值也取代实用价值、成为它的首要属性。

沙特尔主教座堂内的花窗玻璃

Q2：伟大的艺术与平庸的艺术之间的本质区别并不在于

伟大的艺术与平庸的艺术之间的本质区别并不在于它们的处理方法，或表现的风格，或题材的选择等等，而主要在于绘画者所一心一意努力奋斗的目标是否崇高。我们不能因为一个画家的笔力的壮阔或者纤细，手法的概括或者具体，以及他对细节的爱好或者排斥等等，来判断他是否伟大。如果他能向世人揭示出高尚的事物或激发起高尚的情操，那么，不管他用了上面的哪种手法，他都同样是伟大的。

艺术之美在于使人一头雾水。

浮躁的社会、快捷凑的点赞，都是冲利益而来。

优秀的艺术隽永经典，回味无穷。

平庸的作秀，令人瞠目结舌。

人分三六九等，就不要一概而论了，我发的人体艺术，每次都审核不通过，我都没有任何异议。

季节如此，权当参考，多谢！

同观点的点个赞，另有高见的，留个评论，华山论剑等着你？

Q4：美术与艺术的区别？

"艺术"与"美术"都源于古罗马的拉丁文"art"，原意是指一些人造的技艺。除了现在人概念中的“艺术”，art其实也指各种各样的手工技艺，包括制陶、皮革、制衣、武术等。直到现在，英语中“武术”一词还是Martial Art，可见在英语中Art一词”技艺“的含义仍然存在。实际上西方文化中直到文艺复兴时期，Art一词才与”美“联系起来，变成指代制造一些让人觉得美或者愉快的东西的技艺。

而汉语中的"美术“和”艺术“都只对应Art这一个词。所以这两个东西是到了汉语中才被人为区分开来的。在汉语中，”美术“多指平面绘画、平面设计方面的技艺，也包括雕塑、版画、书法等艺术形式。在我们的印象中"美术”似乎必须是某种使用颜料或材料的，在某种“客体”上进行表达，并且创造一些让人从视觉上感觉到美和愉悦的作品的艺术形式。所以“美术”很少用于囊括文学、舞蹈、歌唱、戏剧等艺术形式，因为这些都不是使用颜料或材料，在客体上进行创作的艺术。但假如用”艺术“一词囊括这些艺术形式，则统统没有问题

与此同时，艺术一词也经常被我们用来形容一些需要精巧的技能，或者一些技能的高级阶段。比如"说话的艺术”“管理的艺术”“批评的艺术”等。这些东西和“创造美”没有关系，但我们还是用“艺术”形容他们，是因为我们想表达这些技能也需要精湛的技巧的意思，”技能“到了高级阶段，就是"艺术“。

与之对照，我们并不会说“说话的美术”“管理的美术""批评的美术”等。

所以可以说在汉语中，”艺术“一词比”美术“一词更接近Art的原意。汉语中的“美术”一词更多地指向视觉表达，并且与“美”高度相关。而“艺术”一词则包含更广泛的形式，且有“技巧”的含义。

事实上，“美术”一词现在在大大地限制我们国的艺术发展。因为这个词将艺术限定在使用颜料和客体进行视觉表达，并且要与”美“相关上。所以假如画家探求自我表达或创新概念，画了不符合人们传统观念中的"美”的画时，就会饱受非议。中央美术学院开设了行为艺术专业，这个艺术形式就不是一定是关于视觉刺激，不一定用颜料，也不一定是用客体，甚至不一定做出”美“的东西了。于是这个专业也在承受着大量的不理解。假如这个专业开设在”中央艺术学院"，而不是"中央美术学院“中，就会让人觉得切题很多。

艺术发展到现在，越来越与“新”深“而不是”美“发生联系，艺术不只是关于美的，这个词最早的含义就是”技艺“，”美“的含义是后来才加进去的，所以艺术根本没必要把自己限制在”美“上。但”美术“这个词限制了大众对艺术的理解，让中国人认为艺术就必须是美的。

相比之下，西方人一开始就没有区分过”艺术“和”美术“这两个词，并且Art一词始终保留了”技艺“的含义，所以西方人在理解这个概念的时候比中国人的障碍就更小。西方艺术家做艺术的时候也不一定会被”美“或是”表达方式"束缚思想，心态就更开放和包容，这显然会更有利于他们的创新思维，做出与众不同的和有价值的作品。