红楼梦脂砚斋是谁

Q1：脂批红楼梦中的脂砚斋到底何许人？？？

脂砚斋，是《红楼梦》抄本系统《脂砚斋重评石头记》的主要评点者。

关于脂砚斋的身份，红学界主要有四种说法：（一）作者说；（二）妻子说；（三）叔父说；（四）堂兄弟说。这些都是针对脂砚斋和曹雪芹的关系而言。

有部分红学家倾向于“妻子说”，此说由红学家周汝昌先生所提出，他从脂批中挑出若干条类似女子语气的批语，遂认定脂砚斋是女性。

如庚辰本第二十六回一条行批：“玉兄若见此批，必云‘老货，他处处不放松我，可恨可恨！’回思将余比作钗，颦等乃一知己，余何幸也！一笑。”同回宝玉一句“多情小姐同鸳帐”惹恼黛玉，其旁行批云：“我也要恼”。

周先生认为“断乎非女性不合”，“又是个女子声口”。他认为脂砚斋是小说中的史湘云，并猜测其后来与曹雪芹结为夫妻。

总之，从脂批的内容看来，脂砚斋其人与《红楼梦》的作者及其家族应当有着十分密切的关系且社会地位完全相同。

扩展资料

脂砚斋往往对作者的创作意图和隐喻进行说明，并为红学的“探佚学”分支提供了最直接、最主要的依据。

一、脂砚斋透露了作者家世，揭示了小说与原型背景即曹家相关联的内幕。第一回中癞头僧指着甄士隐大笑，在其所念的四句诗的第三句“好防佳节元宵后”，甲戌本有侧批云：“前后一样，不直云前而云后，是讳知者。”是提示当年曹家被抄没的往事。

曹家正是在雍正六年元宵节前被抄家的，故此脂批说：“不直云前而云后，是讳知者”。

二、脂砚斋透露了文中寓意，注释词语典故，深知拟书底里，揭示了小说写作技巧和艺术创作的内幕。

如甲戌本第一回有一段眉批总述“书中之秘法”的批语：“事则实事，然亦叙得有间架、有曲折、有顺逆、有映带、有隐有见、有正有闰，以致草蛇灰线、空谷传声、一击两鸣、明修栈道、暗度陈仓、云龙雾雨、两山对峙、烘云托月、背面敷粉、千皴万染诸奇书中之秘法，亦不复少。”

三、脂砚斋揭示了全书的主旨和总纲。

全书的本旨是：“无材可去补苍天。” 第一回甲戌本的侧批明确认定这七个字是“书之本旨”。

做出了全书的总批是：“身后有余忘缩手，眼前无路想回头。”甲戌本第一回侧批：“先为宁、荣诸人当头一喝，却是为余一喝。”接着在后面正文“雨村看了，因想到：这两句话，文虽浅近，其意则深”处，有侧批曰：“一部书之总批。”

揭示了全书的总纲。甲戌本第一回中僧道曾言：“那红尘中有却有些乐事，但不能永远依恃；况又有‘美中不足，好事多魔’八个字紧相连属；

瞬息间则又乐极悲生，人非物换；究竟是到头一梦，万境归空。”侧批道：“四句乃一部之总纲。”在“枉入红尘若许年”之后脂砚斋批道：“惭愧之言，呜咽如闻。”

四、脂批明确揭示脂砚斋参与了小说创作。脂砚斋可以决定书名。在甲戌1754年之后曹雪芹尚在世的十几年间，《红楼梦》的书名一直叫做《脂砚斋重评石头记》，从“重评”一直到“四评”都保持此书名。甲戌本小说正文有这么一句：“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。”

Q2：是谁伪造了脂砚斋？对红楼梦研究，造成了什么后果？

本来我的提问是个中性词，即，确定脂批、脂砚斋的真伪，对红楼梦研究，有什么意义？但通不过审核，说已有同样问题。其实，完全不一样。我自己就回答了一个类似问题，有近万的阅读，以及与网友交流。这么个小众问题，已经不错了。欣慰的是，对脂批有很多人已经不再奉为经典了。

Q3：周岭解密红楼梦百家讲坛脂砚斋是谁

红楼梦流传了一个版本，就是脂评本，里面有很多脂砚斋的批语，对于脂砚斋是谁，说法不一，主要有三种：1.曹雪芹的表妹，也就是书里面的史湘云。2.曹雪芹的叔叔辈的人3.就是曹雪芹自己。这些都是从那些批语的出来的

Q4：红楼梦脂砚斋的原型是谁

脂砚斋是个笔名，我认为他原型是曹雪芹的第2任妻子柳氏叫柳惠兰，他完成了几个版本的脂砚斋重评石头记
周汝昌等是史湘云的原形. 主要是通过文中的口气等，
红学中有3中说法支持是柳氏的最多，另外有说是后人的，这个是绝对错误的，曹公刚完成红楼梦，脂砚斋重评石头记就完成了，而且里面讲到了遗失书稿等，肯定是他们家人（曹公），另种说是曹公的兄弟，但是我想，脂砚斋的笔名用到了脂，比是个女的，所以我同意是他妻子的说法，下面是百度词条的说法：
红楼梦》作者为曹雪芹，这一点已少有争议。但作为批者脂砚斋，对书中隐事一一点露，为二百多年来广大读者及研究者们旁示迷津的这样一个重要人物，究竟是何人，他与曹雪芹又是什么关系，至今众说纷纭，莫辩孰真。《红楼梦》现存的版本系，可分为两个系统，一个是仅流传前八十回的，保留脂砚斋评语的脂评系统，另一个是经过程伟元、高鄂整理补缀的、删去所有脂砚斋评语的、并续写完成一百二十回的程高本系统。所谓脂评本，是概括所有带脂批的《石头记》传抄本的总和，这些传抄过印本上都保留了大量的朱红色批语，其中有些重要的传抄版本上，题有《脂砚斋重评石头记》的字样，人们一般便称这些早期的《石头记》抄本为脂评本或脂批本。
曾经有人专门写过文章对脂砚斋进行过批判，认为脂砚斋是稍晚于曹雪芹的文人，获得了曹的信任，得以获得部分手稿，假借作者之名评书扬名于世，如果照这样的观点来看，脂本简直就是聚满毒瘤的大毒草，留之百害而无一利。持这种观点的多是从程本一百二十回小说的内容出发，来反驳脂砚斋的评语，认为评语中荒诞不经、自相矛盾、充满自我标榜、严重夸大其辞。但从已考证的脂本系统资料来看，脂本在前、程本在后是不可否认的，而且仅从前八十回程本修改后的文字与脂本相对照来看，也可以比较出高下，读者如果手头有两种版本的话，不妨就小说前部分内容对比一下。另外，在明清小说发展到鼎盛时期，书评已经不仅仅作为一种评书人对小说内容的理解和文字的欣赏，而逐渐演变成对小说整体结构的补充和再创作，这一点从一代奇人金圣叹评点《水浒》和《西厢》假托古本之名腰斩小说并融入自己创作开始，又有毛宗岗父子假托圣叹外书之名修篡《三国演义》、张竹坡笔削《金瓶梅》，《红楼梦》的评点也同样具有小说再创作的特点，在脂评中也曾有感叹金圣叹不复生的语句。作为一部小说，尤其是明清时代的很多小说具有野史传闻的特性，涉及朝野、抨击时政的话题是不可少的，为了免遭文字狱的迫害，达到小说传世的目的，在小说中有意借喻说事的现象是极其普遍的，比如《金瓶梅》就明显具有讽刺明代严嵩家事的内容，但有时往往因为把史实埋藏得过深，读者只注意其表面的情节内容，而无法去留心发现隐写在文字后面的内容，这对于作者的创作本意来说，不能不说是一种遗憾。