本文收集整理关于互联网金融存在的风险的相关议题，使用内容导航快速到达。
内容导航：
Q1：互联网金融可能存在哪些风险？
互联网金融作为一种新型的金融发展模式，是传统金融和“互联网+”的融合，在具有传统金融固有的风险之外，还具有自身一些独特的风险，这些风险主要体现在以下几个方面：
1.信用风险
在当今互联网金融模式逐渐普及的背景下，各个主体之间存在着信用等级方面的差异，伴随交易数量的提升，衍生的信用事件也随之增加，这就会大大增加互联网金融平台内部的信用风险。
2.操作风险
互联网金融快速发展，相对应的人才较为缺乏，且互联网金融公司和监管当局都处于摸索阶段，金融中介和金融市场的内部程序并不完善，相关业务人员有意无意的疏漏都容易导致操作风险的发生。
3.技术风险
互联网金融伴随着信息技术的发展而发展，技术风险主要主要来自于两个方面：一是服务提供商风险，例如其安全意识淡薄及缺少相应的服务和安全技能培训；二是互联网金融机构与银行信息技术外包风险，如IT外包商盗用银行的名义开展业务，违反保密协议泄露信息等。
4.道德风险
以P2P为例，网上小贷审核快捷方便，深受小额贷款申请人的喜爱，但是中国目前的公民征信系统建设尚不完善，容易造成不同体系、不同平台下的信息套利，再加上当前中国信用违约的成本很低，因此极易产生道德风险。
5.法律风险
目前，针对互联网金融的相关法律法规并不完善，互联网金融行业在快速发展的同时也是乱象丛生，许多互联网金融公司极易踩到法律的“雷区”，因此法律风险不容忽视。
总而言之，互联网金融作为一种新兴模式，我们并没有先进的管理和发展方式可以借鉴，只能“摸着石头过河”，在逐步探索中尽量避免相应风险造成的损失。
Q2：互联网金融可能存在哪些风险?
第一是信用违约风险，即互联网理财产品能否实现其承诺的投资收益率。在全球经济增长低迷、中国经济潜在增速下降、国内制造业存在普遍产能过剩、国内服务业开放不足、影子银行体系风险逐渐显现。
第二是期限错配风险，即互联网理财产品投资资产是期限较长的，而负债是期限很短的，一旦负债到期不能按时滚动，就可能发生流动性风险。当然，金融机构的一大功能就是将短期资金转化为长期资金，因此金融机构都会面临不同程度的期限错配，而其中的关键是错配的程度。
第三是最后贷款人风险。尽管商业银行也面临期限错配风险、商业银行发行的理财产品也面临信用违约风险与期限错配风险，但与互联网金融相比的一个重要区别是，商业银行最终能够获得央行提供的最后贷款人支持。当然，这一支持是有很大代价的，例如商业银行必须缴纳20%的法定存款准备金、自有资本充足率必须高于8%、必须满足
监管机构关于风险拨备与流动性比率的要求等。相比之下，互联网金融目前面临监管缺失的格局，因此运营成本较低，缺乏最后贷款人保护。
除上述传统风险外，中国互联网金融产品还面临一系列独特风险：
其一是法律风险。目前互联网金融行业尚处于无门槛、无标准、无监管的三无状态。这导致部分互联网金融产品(尤其是理财产品)游走于合法与非法之间的灰色区域，稍有不慎就可能触碰到“非法吸收公众存款”或“非法集资”的高压线。
其二是增大了央行进行货币信贷调控的难度。一方面，互联网金融创新使得央行的传统货币政策中间目标面临一系列挑战。例如，虚拟货币(例如Q币)是否应该计入M1?再如，由于互联网金融企业不受法定存款准备金体系的约束，这实际上导致了货币乘数的放大。
其三是个人信用信息被滥用的风险。首先，由互联网金融企业通过数据挖掘与数据分析，获得个人与企业的信用信息，并将之用于信用评级的主要依据。其次，通过上述渠道获得的信息，能否真正全面准确地衡量被评级主体的信用风险，这里面是否存在着选择性偏误与系统性偏差。
其四是信息不对称与信息透明度问题。如前所述，目前互联网金融行业处于监管缺失的状态。有无独立第三方能够对此进行风险管控?如何防范互联网金融企业自身的监守自盗行为。毕竟，有关调查显示，目前在互联网P2P类公司中，有专业的风险控制团队的仅占两成左右。
其五是技术风险。与传统商业银行有着独立性很强的通信网络不同，互联网金融企业处于开放式的网络通信系统中，TCP/IP协议自身的安全性面临较大非议，而当前的密钥管理与
加密技术也不完善，这就导致互联网金融体系很容易遭受计算机病毒以及网络黑客的攻击。目前考虑到互联网金融账户被盗风险较大，阻碍了不少人参与互联网金融，这其中绝非没有专业的金融或IT人士。因此，互联网企业必须对自身的交易系统、数据系统等进行持续的高投入以保障安全，而这无疑会加大互联网金融企业的运行成本，削弱其相对于传统金融行业的成本优势。
综上所述，既然中国互联网金融企业在起步阶段就面临如此之多的风险，那么是否就应该以此为由放慢甚至扼杀这一宝贵的金融创新呢?答案自然是否定的。有关各方应该在充分考虑潜在风险的基础上，推动互联网金融的稳步、可持续发展。
相关建议包括：
第一，应充分加强行业自律。用行业准入来替代政府审批，通过加强行业协会的作用，有助于规范行业的发展，并避免政府的过度介入。目前的中关村互联网金融行业协会，以及互联网金融千人会等，都是有益的尝试;
第二，应该加强投资者教育，充分向投资者提示投资互联网金融产品可能面临的风险，且这一风险显著高于投资类似的传统金融产品的风险;
第三，应该加强网络安全管理，从更高层次上来防范黑客攻击导致的系统瘫痪;
第四，监管机构应该构建灵活的、富有针对性与弹性的监管体系，既要弥补监管缺位，又要避免过度监管。
Q3：互联网金融领域的风险有什么特点？
据报道，近日，央行的一份报告透露了互联网金融监管的政策取向，同时，报告也指出，互联网金融的快速发展也容易导致风险扩散和交叉传导。
报道称监管升级的背后，是互联网金融领域不断积累的风险隐患，部分互联网金融公司在未取得牌照或许可的情况下，擅自开展业务，引发经营和社会风险，在标的项目出现问题时，往往出现大面积违约，引爆的经营风险和信贷风险有可能成为区域 性或系统性金融风险的隐患，对地区金融稳定造成冲击。
其次从业门槛较低，缺乏自律约束，市场存在无序竞争，部分互联网金融产品已具有系统重要性影响，需要防范顺周期波动和风险的跨市场传染，据悉经过前一阶段整治工作的有效推进，目前互联网金融风险总体可控，行业规范发展逐步实现。
行业人士表示，互联网金融平台运营的规范性、透明性有所提高，在历经一轮行业“洗牌”之后，一些创新规范平台将脱颖而出，逐步走上规范发展的道路。