本文收集整理关于秦始皇真的是暴君中的暴君吗的相关议题，使用内容导航快速到达。
内容导航：
然而秦始皇未采纳，他更为支持李斯废分封设郡县的主张，一些儒生看不过去，就引用古代圣贤的言论批评时政，反对改革，搞得秦始皇大怒，于是下令焚烧儒家典籍，包括《秦记》以外的列国史记，不属于博士馆的私藏《诗》、《书》等也限期交出烧毁；有敢谈论《诗》、《书》的处死，禁止私学，想学法令的人要以官吏为师
秦始皇统一六国后，焚书坑儒，修长城，建骊山陵，强征民夫，岂不是一暴君也？
对于秦始皇的功过评论,必须辨证的分析,一分为二的看待问题。历史上的君王有几百位，在特定的历史环境中，为了加强自身的统治与发展社会生产力是一致时就会产生社会向前发展的动力，反之则是祸国殃民。
有关秦始皇在位时的历史，楼上多位网友已描述，且不多述。对秦始皇的历史评论，我们伟大领袖毛主席曾作过论述：“在中国历史上，真正做了点事的是秦始皇，孔子只说空话。 ”“我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。
”还曾有诗句：“祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。”因此，对于真心想求实学的人，应该认真学习和领会辨证唯物主义历史观，并且对毛泽东思想加深理解。如不合楼主的原意，请见谅。百家争鸣嘛。。
说不清.应该不象史料中那么残暴. 秦始皇焚书坑儒对统一思想还是有好处的. 只是他这样一来得罪了喜欢舞文弄墨的儒生,要知道现在的史书都是那帮书呆子写的,自然不会写秦皇的好话了. 不过此人专横骄奢是肯定的.不然则不会闹的二世而亡了.
第三、统一六国，从未有过大屠杀！秦始皇的在实行统一六国的战争中，死伤的人数并不多
秦始皇在统一六国之后，修建豪华的阿房宫和骊山墓，先后进行五次大规模的巡游，在名山胜地刻石纪功，炫耀声威。为求长生不老之药，又派方士徐（即徐福）率童男女数千人至东海求神仙等等，耗费了巨大的财力和人力，加深了人民的苦难。
二千多年来秦始皇被大多人视为暴君，人们批评他焚书坑儒、修长城、广建宫室，大兴土木；然而亦有人赞扬他为“千古一帝”，肯定他开统一之局、统一度量衡、奠定中华版图之贡献。 那么，秦始皇究竟是暴君亦或是千古一帝呢？这个其实是你从怎样的角度去评价他。
角度不同评价自然不同，所以才有两个不同的秦始皇。其实，我们在评价一个人的时候，应该肯定“人”的性格是立体的，即是说性格是多方面的，不可片面下定论，评价秦始皇也一样。我们常说秦皇修长城、建宫室，劳民伤财，然而在秦代那个时代，建筑技术不发达，要建一个如长城般的军事防线，不动用大量民力，行吗？虽然为人民带来痛苦，但却为秦代建成了坚固的防线，抵御匈奴的入侵，也为后来的历代提供了基础，这不可以说是功吗？而秦始皇的其他所作所为，如并天下、称皇帝、废封建、置郡县、销兵器、迁富豪、夷险阻、征百越、逐匈奴、通沟渠、车同轨、书同文、一法度等等措施，对于全国之大一统，对于中国政制之创建、中国版图之确立、中国民族之从传承，是有重大之影响的，这方面他可称为“千古一帝”。
可是，秦始皇的专制独裁、横征暴敛、严刑峻法，不仅使秦朝在统一中国后只历十五年即告覆亡，而且也开了中国两千余年的君主极权统治，使中国老百姓长期过着难以忍受的非人生活。对于秦始皇作为“暴君”的这一面，则不应随便为之辩解。
由此可见，秦始皇一方面是首创统一局面的“千古一帝”，一方面是专制独裁的“暴君”正好印证人性是立体的事实。 所以评一个历史人物不偏于一面，应多角度探讨，才能还历史人物真面目!!!。